在房屋租賃合同履行過程中，由于各種因素的影響，承租人或出租人可能會出現一定程度的違約行為。那么，在承租人的履行瑕疵已經符合合同所約定的解除權條件但違約程度較輕的情況下，出租人是否有權解除租賃合同？本文將就此問題展開探討，并從法律角度給予解析。

首先我們需要明確輕微違約的概念。輕微違約通常指的是違約行為雖然存在，但其性質較輕，影響相對較小，不致嚴重損害租賃合同關系或出租人的權益。例如，承租人因疏忽未按時支付部分租金，但在后續積極補救并愿意承擔相應違約責任。然而，作為承租人來講，也不能想當然的認為輕微的違約行為，即使符合合同約定的解除條件，出租人無權行使解除權。法律并未規定輕微違約不可解除合同，而是要根據實際的情況進行綜合判斷。

不管如何，出租人在考慮是否解除合同時，需要綜合考慮以下因素：

違約行為的性質和后果：輕微違約的程度要從違約行為的性質和后果進行評估。如果輕微違約行為已經嚴重影響了合同履行，或者可能對出租人的權益造成實質性損害，出租人有權行使解除權。

解除權的合理性和必要性：解除房屋租賃合同應當是最后的手段，出租人需評估解除行為的合理性和必要性。如果通過其他手段可以達到維護合同關系的目的，出租人應該優先考慮采取其他補救措施。

當事人的合作態度：如果承租人在發生輕微違約后能夠積極配合解決問題，并愿意承擔相應責任，出租人可以考慮給予承租人協商解決的機會，而不輕易行使解除權。

因此，盡管違約行為輕微，但出租人仍有權行使解除權。但在實際操作中，出租人應慎重考慮，確保解除房屋租賃合同符合法律規定，且解除房屋租賃合同是最合適的解決方式。如果出租人在承租人僅有輕微違約情況下強行解除租賃合同，承租人可以對該解除行為提起訴訟，要求法院確認解除行為不生效。雙方當事人也應本著誠實信用的原則，積極協商解決問題，維護租賃合同關系的穩定和持續。綜上所述，輕微違約是否足以解除房屋租賃合同取決于具體情況的綜合判斷。在面對輕微違約時，出租人應權衡利弊，根據法律規定和合同約定采取適當的措施。